给一般市民看的话只要语句通顺就行了，给知识阶层看那就得有思想，能分析问题。要不怎么《北晚》登的广告是治病、前列、无痛人，而《南周》的广告是房地产、跑车、尔夫？”

大家笑起来，事实的确是像殷永希说的那样。

殷永希继续说：“大家都知，亚洲版是一份qualitypaper。如果是东家楼、西家失火的社会新闻，就算是中学生只要经过两个月培训都能很好地完成。但是，度报就不是每个人都能玩得转的。大家都看过“南周”报华为事件和劳动合同法危机。这一大篇报下来，如果你没有专业知识，你只要说几句话上就馅了。所以我们新闻专业的人也要不断学习很多其他方面的知识。没有人天生就什么都会，但要让我们的稿能到自圆其说、能禁得起推敲，这就需要大家的努力了。今天我想说说这篇关于微信收费的稿……”

吴焕微笑，看了殷永希不需要他的帮忙，也已经镇住了大家。新闻就是这样，你有平大家就服你，你肚里没有，说破大天去大家也不会理你。

关于微信收费这篇稿在见报前改了三稿，殷永希觉得它的问题很典型。近期沸沸扬扬的微信收费事件，其导火索是政府官员、运营商负责人和腾讯在公开场合发言，讨论的问题是腾讯要不要向运营商费。但在某些媒断章取义下，公众误以为，运营商迫腾讯向微信用收费。在舆论传播中，这个被混淆了的概念激怒了超过3亿的微信用，于是骂声铺天盖地，运营商被搞得灰土脸。亚洲版的报就是基于这个事件展开的讨论，关于微信究竟要不要收费。

从文章的写法上来看，很显然作者的调查研究得不够，采访的对象也有问题，导致文章漏百。

昨天殷永希在审稿时就已经和这篇文章的编辑沟通过，今天会拿这个作为案例来讲，所以作者心里也有了一定的心理准备。

“大家在写文章之前就需要搞清楚这样一个问题，微信事件的矛盾焦在哪里？到底是腾讯要不要向用收费，还是运营商要不要向腾讯收费？如果是前者，那是一个涉及面大的社会问题，而且因为运营商已经向用收取过量费，再重复收费是不合理的；但如果是后者，就纯粹只是企业与企业之间的商业问题，和用没有直接关系。工信的发言人的观是‘微信可以收费’，但这个‘可以收费’，探讨的只是一可能，并不是‘上要收费’或者‘必须收费’。而且微信收费向谁收？大家都搞清楚了吗？如果我们写文章的人都没有搞清楚，我们怎么让读者清楚？”

殷永希边说边注意大家的反应，发现大家已经如有所思的表情暗暗松了一气。事实上，她在看这篇清样前，同样不知微信事件的焦在哪里，因为这滩已经被各方势力给搅得浑浊不堪了！要看清楚问题的本质可不容易。可殷永希是谁，报社号称“铁玫瑰”的一号人，她不明白的事情就算不吃饭不睡觉也要明白的。所以，经过几天的homebsp;“大家再看看采访和引用的这个专家的话：‘writingonsouthern；lusaidthatifadoffreeinteservices。’这句话至少有三个问题：lu是谁？他的份前文本没有代。那他的话可信吗？southern这网上的内容可信度有多少？‘微信收费将带来免费互联网服务的终结’这句话的逻辑在哪里？微信收费怎么就让免费互联网服务终结了？这是从哪里冒来的专家？”殷永希问。