不过，影片开画外音的解说让我有些纳闷。它说：“19世纪中叶，由于封建统治腐败和西方列侵，中国逐渐沦为半民地半封建社会，政治黑暗、经济凋零、社会残破、民不聊生……”而我们学习的历史是以“西方列侵”为大前提，之后才应该是“封建统治腐败”，说法为何是前后颠倒的？后来我想通了，不同民族讲究的历史事实不一样。或许，比起西方列侵的史实，中华民族对封建统治腐败的记忆更为刻，是有其必要的吧。

（作者盐泽英一系日本共同社驻京记者）

位日本记者向港督彭定康提问：你们不向中国歉么？彭回答：“那是150年前的事情，现在还需要歉么！”

150年的确不短，19世纪的普世价值和现在也不一样。但难当时完全是大鱼吃小鱼，没有正义的世界么？我看也不尽然。当英国决定发动鸦片战争的时候，当时在野党政治家格莱斯顿在国议会演讲时就反对称：“我永远无法理解这场不正义的、不荣誉的战争。”

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

从江西回京后，我又去电影院看了为纪念中共建党90周年制作的最新影片《建党伟业》。这影片讲述了清末到中国共产党开第一次代表大会的1921年7月之间的历史故事。之前我猜想故事也许会夸大泽东在历史上的角，但并不是这样。看完后总觉比我想象得要客观，和我所学过的历史大致符合。那时的泽东在党内还没确立领导地位，在情节上只不过是席一大建党的湖南代表。开会时，还惊讶广东代表带着妻席。他问：“开会还可以带家属吗？”影片可谓幽默地把他塑造成一个比较保守的乡下男人。和杨开慧谈恋那段也十分有趣。我过去没有看过关于描写泽东私人情的影片，这些细节让我觉十分新鲜。

来源：《凤凰周刊》2011年第22期（总407期）｜来源日期：2011…08…04｜责任编辑：左小刀

三信力建：江湖风波

发布时间：2011…07…0914：51作者：信力建字号：大中小击：1320次

可有人不这样看了，有人认为这事压就是一个局，是那个记者先生设好的局，说来就是：那记者的闪光灯本就不是“慌中突然”掉在地下的，而是记者故意引蛇的举措。当好心的汤唯弯腰为其捡拾时，他的同伙另一记者便抓住人家酥乍洪波涌起之时猛快门。目的么，自然是为了让读他们报纸的小市民“直呼好”！

语云“人在江湖漂，哪能不挨刀”，对此，那些红得发紫的江湖艺人恐怕特别有心得。在电影《·戒》中而不戒的汤唯小去台湾参加活动，有了这么一件风韵事———在某饭店汤唯被粉丝撞个正着，没想到她却丝毫没有星的架，亲切地一一与粉丝合影、签名，引起饭店门一阵动，在混中竟然有摄影记者突然掉了闪光灯，汤唯见状一箭步弯下腰帮他捡起，显尽亲民风度。这一“亲民风度”留给大家的刻印象是———“不过穿着米、v开衫的汤唯这么一弯腰，前风光全都被看光，不小心沟反倒成为镜焦，让众人直呼好。”又“亲民”，又“”，真可谓“德艺双馨”，难能可贵。

我不由思考，中国人为何不会对英国帝国主义像对日本军国主义那般义愤填膺。我不否认日军当年的暴行很恶劣，发生时期比较近，民族记忆犹新。即便如此，我觉得中国人对英国人的情好像跟那段残酷不正义的客观历史事实不对应。对在清法战争时侵略越南而侵略中国的法国也好，在《瑷珲条约》、《北京条约》下掠走沿海及外兴安岭、库页岛的俄罗斯也好，他们难就没留下过历史问题？