▲虹▲桥▲书▲吧▲bsp;第7节：向梁漱溟先生学习（6）

发言的特权来判定，倘若答应了这个特殊要求，共产党的“骨气”何在？共产党的“人格”何在？梁漱溟当时一定是急得糊涂了，而不是故意对泽东行“话语要挟”，更不是事先策划好的“反共妙计”。假如对蒋介石，梁漱溟敢这样说么？用老百姓的话讲，都是共产党给“惯的”。

梁漱溟中没有什么伟人，也不给老面，左手握着“雅量”，右手举着“敬重”，死活就是持要讲。老大概也吵累了，就妥协说，你不要讲长了，“讲到四钟好不好？”梁漱溟一看表都三多了，“让我讲到四哪能成！”在俺们北大当过教授的，潜意识里不耽误学生的吃饭，就显得自己讲课没本事啊。一个政协委员在国事大会上跟国家最领导人这般讲话，这情况今天能有吗？不论梁漱溟的法对不对，我们能说今天的“民主”比那时候步了？如果说民主和专制都是相对的，那时候的民主不但胜过了北洋政府和国民党时代，也是今天难以相比的。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

而泽东也是，脆让他讲，或者不让他讲，任凭他说共产党没有雅量好了，反正是非自有公论。可是泽东也像个大专辩论赛的学生似的，忘记了自己的领袖份，在主席台上就跟梁漱溟你一句我一句地争辩起来了，简直是“成何统”。也许有人说泽东也是情中人，不伪装，这才是平等待人。但他毕竟是会场上的最领导人，党和国家形象的代表，与一位著名学者任争吵，影响肯定是坏的，而且给人的直接印象是“不民主”的。这争辩延续下去，当然是对梁漱溟有利，对泽东不利，好比普通教员跟校长在大会上争论，受损害的当然是校长的形象。于是会场大哗，成一团，倘以局外立场看来，也够好笑的了。

其实梁漱溟这次与泽东的冲突，形式看上去很激烈，但内容并不严重。梁漱溟既不反共反，也不反对总路线，他就是喜标新立异，仗着自己是共产党的老朋友，学问大，名响，就大耍个人风。越是以为自己受了冤屈，就越觉得自己英雄。好比一个恋中的青年，越是以为对方误解了自己，就越是觉得自己的情贞无比，天动地。

不过，梁漱溟毕竟是修养的大学者，事后别人的攻击批评他不为所动，但儿和学生、好友的劝告却使他省悟，他归结为“有个人英雄之气而无一片恻隐之心”。孔老师觉得这句总结非常彩，说了当代中国知识分的一个通病。在没有生命危险的前提下，骂骂政府，骂骂领袖，其实是很风的一件事，能够博得社会赞赏甚至国际声誉。实事求是地说，政府和领袖也需要经常听到批评的声音。但是有些知识分，首先不是从事实发，而是为了沽名钓誉而标新立异，不顾自己的言论是否对民众有利，是否对国家有利，其实是有胆量而没心肝的。而梁漱溟却能够从这件事中反思自己的思想

随后会场又多次大哗，老几次维持秩序，让他“再讲十分钟”，过一会又让他“再讲十分钟”，可每次梁漱溟都提时间不够，但又不说要讲多长时间。可以看梁漱溟善于长篇大论，而不备在短时间内把基本问题说清楚的、或者暂时维持一个可以下台的局面的能力。这也正是现代中国多数知识分的通病。最后大会闹得一塌糊涂，老恢复了理智，但也被梁漱溟得一筹莫展。最后有人提投票，表决是否让梁漱溟继续讲。泽东和中央委员都支持梁漱溟讲，而大多数与会者不赞成。梁漱溟无视民主投票之结果，还要继续讲——简直是疯了。主持会议的岗只好请他另找时间再讲。