的机智风趣，确实不无见地。更值得注意的是此信作为给小报《力报》主编的答复，正好写于《倾城之恋》上演前夕，虽然张玲在信中并未答应惠稿。但后来会不会改变初衷？既然在已知的与张玲有过文字瓜葛的各刊，如《万象》、《杂志》、《天地》等上面都找不到《罗兰观》的踪影，这篇佚文会不会刊登在《力报》呢？

经过查阅《力报》，笔者的大胆推测完全得到了证实。《力报》办得较有特，庄谐并重，作者中有周越然、潘柳黛、冯蘅等知名作家。《罗兰观》就连载于一九四四年十二月八日至九日该报副刊。文末附有该报编者也就是上述张玲佚简收信人黄也白的一篇语，把《罗兰观》的来龙去脉和盘托，至关重要，不妨也照录如下：

也白：《倾城之恋》是张女士的力作，这次她亲自编成舞台剧大中剧团演，预料轰动是必然的。我们很早就想请她写一关于演的话，以饔读者。承蒙张女士的不弃，答应将写给演特刊上的那一篇《关于（倾城之恋）的老实话》先给《力报》发刊，那知这篇文章到了大中剧团以后，给另一位先生拿了去，也准备在他报发表。这样未得她的同意，至少在张女士是表示遗憾的。因此她愿意重写一篇，先我们发表，然后再给特刊付排。她在匆促的时间里写成了这篇《罗兰观》，并且还特地差人送来，张女士这样的盛情，真使我们激不尽附带一说：《倾城之恋》的特刊上，有不少名作，执笔者有苏青、实齐、柳雨生、吴江枫等几位先生，尤其难能可贵的，张女士的姑姑张姑（应名张茂渊笔者）也写了《苏的话》及《柳原的话》两篇，这本特刊内容之彩，也足与名著《倾城之恋》相互媲了。

真没想到在《罗兰观》之前，张玲还写过一篇《关于（倾城之恋）的老实话》（以下简称《老实话》），怎不让人到意外的欣喜？尽时隔半个世纪。我们还是要谢大中剧团那位不知名的先生，如果不是他的节外生枝，《罗兰观》是不可能诞生的。同时，又得承认《老实话》才应该是张玲专为《倾城之恋》上演撰写的全面阐述创作宗旨的宣传稿，其史料价值更不待言。随着这条新线索的获得，继续查找这篇新佚文又成了笔者义不容辞的任务，遗憾的是，丰富多彩的《倾城之恋》演特刊至今不明下落（但愿有朝一日它会显现真），只能老老实实到他报上去搜寻。

当时上海的大小报刊多达二十余，逐一翻查，难之大可想而知。但皇天不负苦心人，笔者终于在一九四四年十二月九日上海《海报》第四版上把这篇《老实话》发掘了来。平心而论，尽同为小报，《海报》内容：《力报》彩厚实，包天笑、周瘦鹃、程小青、张恨、范烟桥、汪亚尘、郑逸梅等都是该报经常撰稿人，李健吾、柯灵也曾在该报面，真是名家荟萃，令人缭。但在四个月前，张玲刚和《万象》发行人平襟亚（笔名秋翁）在《海报》上为了《万象》向她支付稿费等问题打过一场笔墨官司，内中曲折一言难尽。这件不愉快的事她一定记忆犹新，对《海报》未经她同意发表这篇《老实话》心存芥也就不难理解了。可是我们今天也仍谢《海报》编者，否则这篇绽放着张玲智慧之的创作会很可能无法与世人见面。

如何评价《倾城之恋》，见仁见智，在所难免。翻译家傅雷在他那篇有名的《论张玲雕，说》中就认为《倾城之恋》比《金锁记》逊。在分析，说男女主人公的心理特之后，傅雷批评作者对?