我只“自成一派”。

我既非“古人”，更没兴趣当金庸的“来者”。他们写他们的小说，而且，亦已建立了空前伟大的文学成就，那些光得张嘴、好发评论而从不参与这中国独有的题材文类创作的评论家们，大抵是基于武侠小说自他们读过之后就不值一屑、任期衰败式微的心意，一方面保守短视、鄙视武侠小说的全面革新、大胆突破，一方面又捶心顿足，叹武侠已死，今不如古。这人，有的会搬“前无古人后无来者”的金箍咒，目的就是说你别写了再写也写不过金庸（或其他人）的意思，对这人的言论，我无意思再在这里一分钟的时间来论辩。人家早已一怒剑，他仍在一路放，不理便是。

其实，金庸、古龙的作品不只是这样的。他们的小说之所以彩、好看、伟大，因为还有激发你参与（不是陶治、向往还是实践、创作）这“武侠世界”的功能。如果金庸写完了他的小说武侠也就完了、后继无人了，那反而是金庸小说的不足之、失败的地方。

中国诗人当然不止一个李白、杜甫，词人不止一位苏轼、李煜，小说家也不止曹雪芹、罗贯中，“史记”之后，也有“汉书”、“通鉴”，百齐放，各擅胜场，若从金庸后这文类就辄然而绝，断送斫丧，那就不可喜亦不可嘉，只大吉利是。

对金庸而言，他那来自厚古文传统底而在他那独特（连载的新白话小说）时代写来的武侠小说，到底是一“过去式”文：他写得确是好，好得“前无古人”，他写得也确是成功，成功得“后无来者”……就像李白诗中的狂放、仙气，苏东坡词里的豪迈、豁达，确难有人能跨越一般……但我们有我们的时代，我有我的笔法也有我的看法。我写我的小说。我武我侠，我行我文，不需要也没意思要“继承”任何大师的“来者”……包括金庸、古龙。

我甚至不是“后来者”，在我对时代的锐觉、我背景和摸索成长、传奇经历大成大败、起落浮沉中，我反而是我这一代和我这一武侠小说创作人的“披荆斩棘开山拓路独行者”。

我曾在八九年在我小说“将军剑法”之“闯将”后记中认为：武侠小说“要变”。但“要变”二字，在台“万盛”版曾一度错印成“突变”（但其他版本则没错误）。于是，批评家就来了，大骂这“突变”心态之狂妄、自大、叛逆、破坏优良传统无遗的“罪名“全来了。我后来为文澄清过，但评者照样加之以罪，这“帽”也不想揭下来了。可是，如今踏九七年，我对这半死不活、死不改、振乏力、固步自封，但明明是民心、大有可为的独特文类思熟虑后，已改变了看法：

……是到了要突变的时候了！

惟大死后大生。

浴火成凤凰。

突变又如何！

突变就突变，又有什么大不了的！

……对，武侠小说创作，现在已到了必须“突变”的时候了！

迎大家一起来“救亡”：谁都不愿意看到已洋洋自得喊“文学已死”的“袖手旁观者”，正沾沾自喜等着再呼：“武侠亦亡。”