缺：太中国化了一些，原诗的西洋风味因之多少有儿损失。

纵向诗译似乎更难一些。但最近我拜读了《唐诗今译集后，也发现了一些诗译得较为，有的甚至译得很彩。比如杜牧的《清明》一诗：“清明时节雨纷纷，路上行人断魂。借问酒家何有？牧童遥指杏村。”董乃斌的译诗如下：“茸般的细雨像多情的手/给原野换上了绿的新装/我的心，在清明梦一般的烟雨中漾/是谁担簦负笈从我旁踽踽走过/一声叹息，那么轻/却引起我心魂的激/哦，你哼着山歌的牧童小郎/请告诉我，村里可有酒卖/好让我浇一浇中的惆怅/想喝酒吗？先生/瞧，那边杏铺成红云的村庄/清脆的童音刚落/背上又响起了短笛/好不悠扬。”这译诗很巧妙地传达了原诗的神韵和意境，译法较为自由，并对原诗在总把握的基础上适当行了补充、铺垫和想象延伸，也可称为二度创作了；缺则是形式上有一欧化痕迹，因而在传达原作的中国古典韵味时不能不有一儿损失。另一首由著名诗人绿原译的《凉州词》（王翰），则没有这方面的病，可以说是几乎同原作一样彩。原诗：“酒夜光杯，饮琵琶上。醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回？”绿原的译诗为：酒，酒，酒！杯，杯，夜光杯！杯满酒香让人饮个醉！（酒夜光杯，）饮呀，饮个醉——它上琵琶狂拨把人！要你尽，想醉我且醉！（饮琵琶上，）醉了，醉了，我且枕戈睡醉睡沙场，谁解个中味？（醉卧沙场君莫笑，）古来征夫战士几个活着回？（古来征战几人回？）这真是大家译笔！自由奔放，而又传神严谨；有时一句对一句地译，有时却又将一句化为多句；但不使用何法，总以“达意”而兼“传神”为其宗旨；而且，译诗同原诗的古典语言的韵味也是保持得较好的。这样的译诗，岂不是另铸新词，堪称创造吗？而它的创造和“另铸”，又没有脱离原诗的意境和神韵的规定。

于是，“诗不可翻译，纵向诗译尤为不可”的神话被破除了。

但这仍然是不易的。它需要译家度的造诣和厚的功力，需要大手笔。

因之，我想在严复“信、达、雅”译笔标准的基础上，还给它增添两个字：曰“味”，曰“神”。不知译苑同仁以为然否？“味”和“神”的标准，应该是不限于译诗的，译文也同样适用。

因为门德尔松

三月风

晓舟

一个30岁还要来写诗的人，必定有其迫不得已的原因。这原因一直到现在我还不很清楚，但我知与生活有关系，与生命有关系。

那天在地铁站时，我听到了门德尔松的e小调，便下意识地摸了摸左手的四个手尖……什么也没有，光的，那些茧都消失了，没有痕迹。谁也看不我曾拉过琴，一天八个小时，从漫长的运弓开始，空弦，全弓，一下一下，那琴像只永远杀不死的，它叫啊叫地从g弦叫到e弦，然后再“叫”回去。一天天，我知了音乐离我有多么远……门德尔松还在响，我无法躲避他畅的清纯，像我无法躲避失败……我接着学会音阶、换把、顿弓、弓，知泛音的位置，怎么弦。从开拉到顿特，几年的光都被那些蝌蚪一样的音符给吞吃了。我被音乐家这个大的幻觉支撑着。