统一；用斯多亚的逻各斯理念作为国家德的基础，从此国家化的德理念开始压制有个差异的觉偏好。丹东与罗伯斯庇尔在国家制度问题上发生了龃龉；一个要建立能现个曲线的或丑的国家；另一个要建立用人民袍把个遮起来的国家。在丹东看来，罗伯斯庇尔是在模仿当年罗人的把戏。毕希纳搞清楚了女玛丽昂与丹东的关系：俩人之间并没有暧昧，也不是丹东真的堕落成了公。丹东只是把女玛丽昂当作个自由理的极端个例，以此向罗伯斯庇尔的人民民主国家构想挑战，以个的享乐望、的偏好抵制人民的德公意和象的共同良心。享乐的生存原则的正当基于的自然觉，是“永恒不变之”，觉是它的渴念和掳取。就个人的觉来说，没有人民的公意德手的余地，的享乐本没有罪恶可言。丹东的价值观在这一上与女玛丽昂是完全一致的：不认为人的生活方式有善罪之分，每个人在天——自然本上都是享乐者。不同的只是每个人寻求享乐的方式——有俗、有文雅，这是“人与人之间所能找到的唯一区别”。无论以俗还是文雅的方式享乐；觉都一样，“都是为了能使自己心安理得”：披上罗人的长袍，环顾一下自己是否有一个长长的影，这也不是什么坏事。为什么我们要互相厮打呢？我们是用月桂树叶、玫瑰或者枝把我们的私遮盖起来，还是把那丑陋的东西来给狗，这又有什么分别？罗伯斯庇尔倒是一针见血：丹东以不能连累无辜的个人为由反对人民民主专政下的继续革命，不外乎“想让革命的骏停到院门前”。丹东的追随者却以为，女玛丽昂的觉偏好有其自然权利，基于自然权利的觉偏好也是一德，罗伯斯庇尔的人民民主的国家无权预：“如果所谓的德堕落的人都要被所谓的正人君吊死的话，世界一定是朝下站着呢！”可想而知，丹东与罗伯斯庇尔的思想分歧已经走到势不两立、你死我活的地步。罗伯斯庇尔的革命政府主意识形态的长扬言：“企图往自由女神的硕的躯里受的懦夫将被她的拥抱窒息而死。”毕希纳这才搞清楚，原来丹东想要维护个觉偏好的自由；这才是他与罗伯斯庇尔的思想分歧的关键。毕希纳很有可能是在读到贡斯当（benjaminconstant）1819年的演讲“古代人的自由与现代人的自由之比较”后，才有这样的力。毕希纳本来受法国大革命影响，是个革命者，在追随法国革命的德国革命活动期间写的传单中，他充满情地祈望“德国将作为一个自由国家随着一个由人民选举产生的政府重新站立起来”。那时，他大概还没有了解到，法国大革命中有两不同的革命理想——人民民主和自由民主。贡斯当的演讲提了对两自由的区分，实际上也对两民主作了区分。贡斯当说，卢梭所谓的自由尽装饰有“人民公意”的环，其实不过是一以自由为名的徒刑。人民公意的自由只是国家施行德专制的自由，而个人的自由指的是个人战胜群众，而群众“想要实行专制统治之权力，以及要求使少数人服从多数人之权利”。毕希纳明白其中的理，才变成了同情丹东的自由主义者，对人民民主产生恐惧。他开始觉得，大众需要的只是面包，一旦这个世界上可以产的面包不敷大众时，人民民主的理念只会成为暴政的工。在办案期间致友人的一封信中，丹东这样写：整个革命已经分成自

阅读沉重的最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)