涅夫和陀思妥耶夫斯基都刻地描绘过的那犬儒主义的革命者。亚瑟是如何成为虻的？这一个革命者是因何转变的？是“私人的痛苦”意识。虻自己所说的“私人的痛苦”是怎么回事？不过是一个偶然而又寻常的情事件。蒙太尼里神父年轻时上了一位女孩，在肯定是很短促的时，意外地造化了一个婴孩。蒙太尼里当时是修士，除非放弃自己发愿要走的圣途，他不可能这个婴孩的合法父亲。母亲把亚瑟养大，但亚瑟对自己的母亲几乎没有什么印象。也许亚瑟从小就在寻找自己的生父，渴望得到贵的父。如果在世俗生活中找不到，可以在圣域生活中找到自己需要的贵的父。在神父面前，亚瑟真的像一个好乖的儿。不难想象：当亚瑟知自己无比崇敬的神父曾犯下偷情罪过，而且自己偏偏是这一罪过的印记，他就觉得自己的生命前定地破碎了。虻的“私人的痛苦”是自己父亲的私人情的结果，他把这结果受成自己生存的受伤。有一次虻对琼玛狠狠地说：“我是此生此世不曾有过一个朋友的。”这句话真正的意思是，他从来不曾有过一个父亲。从此亚瑟开始偷情，偷情是亚瑟变成虻的过程，革命是抹去父亲带给他的羞辱。不可原谅的，并不是神父偷情，而是神父不能承当偷情的后果，一个父亲。虻对父亲的仇恨针对教会是有理由的，如果没有教会的圣途对神父的诱惑，蒙太尼里可能就只是一个人之父，亚瑟就不会成为私生，他的个生命也不会成为一耻辱。教会使亚瑟成了没有合法父亲的私生，成为一次偷情的弃儿。当然，虻觉得自己的这个生父也是可憎的，要不是这个人对圣域生活迷，偷情就不过是一场浪漫情，亚瑟也不会没有父亲。对教会的憎恨是因为它杀死或夺走了一个人之父，对蒙太尼里神父的憎恨，是因为他让自己成为私生。虻的革命动机已经没有什么好想的了。一理——基于“私人的痛苦”的理却烈地引了我。很清楚，丽莲讲叙的不是革命故事，而是理故事。没有那些革命事件，虻的故事照样惊心动魄，若没有了那些理纠葛，虻的革命故事就变得索然无味，还不如我自己亲历的革命事件。  txt小说上传分享

革命故事的讲法与理

虻的理故事为何惊心动魄？这里面有这么一个问题：当一个人生命被受为破碎时，应该如何生活。基于“私人的痛苦”的理是否必然是革命意识的酵素？个人情受伤的事太寻常，也是太人的事。生活不是照理的设计或个人的好愿望发生的，而是各意外机缘杂凑来的，总会有一些人因人的弱而伤害别人，有一些人因无辜的懵懂过错而被伤害、平白无故情诚挚而受伤。个人情生命的破碎是一个社会政治问题呢，还是生命在问题？如果个人情的受伤是生命在问题，而不是社会政治问题，因情的受伤寻求革命的补偿就搞错了。人类有宗教，差不多就是为了化解“私人的痛苦”。耶稣、佛陀、庄的教诲几乎都在开导人们如何化解自己“私人的痛苦”，这些教诲后来成了一宗教理。虻不是从宗教理寻求化解自己“私人的痛苦”，而是借助于一场民族国家的革命。法国大革命以来，现了一动员个的“私人的痛苦”起来革命的理。在丹东事件中，我们已经知这一情形。革命者当然并非都是于自己“私人的痛苦”。琼玛和玛梯尼也是革命者，但他们不是于

阅读沉重的最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee