关于黑社会组织，有组织犯罪，犯罪团伙和集团，带黑社会质的犯罪等概念，各自的定义是什么？相互之间是什么关系？中国是否存在黑社会？备什么条件算是黑社会组织？等等，公安领导和奇法理论界的学术权威们早就提：这既是理论问题，也是实践问题。要加理论研究，统一认识，在立法和司法实践中统一设定和运用。如果概念不清，把握不准，必然导致司法实践中的混用、滥用现象，不利于打击理。要求各级各地在理论研究和打击实践中，不要死抠黑社会组织的一些传统形式，如“堂”、“帮规”、“会律”等等，要抓本质特征，甚至通过解剖典型案例来提炼概念等。

“法无明文规定”之犯罪不利于打击，在西方司法界的教训是十分刻的。由于西方国家法律上没有惩罚黑社会的规定，司法界机械地奉行“法无成文不为罪”的教条，因而无法以黑社会罪行惩黑社会犯罪分，只能抓住黑社会某一犯罪行为，狭义地定为杀人，抢劫，盗窃等罪行。黑社会则充分利用其政治保护伞扰或以雄厚的资金贿赂赂，使应判刑的人以“证据不足”无罪释放，应重判的得以轻判，应判终监禁的改为长期徒刑，但实际服刑不久，就被以“假释”、“保外就医”等名堂提前释放了。警方也明知尽力缉查的结果是罪犯不会被判以应得之罪，故也睁一只闭一只，否则会受到黑社会的报复，“法无成文不为罪”给社会带来的直接危害和恶果是：司法界不能依法打击黑社会首要分及其羽党，最多对其下层党徒以某一罪行短期惩罚，不能伤其全局，对黑社会本无所伤害，致使警察，法官，监狱都对黑社会犯罪打击理不愿尽力有所作为，放任黑社会活动变本加厉地发展成了社会的一大灾难！

教训证明：犯罪团伙和犯罪集团不一定都成为黑社会组织，但黑社会组织必然产生于犯罪团伙和犯罪集团。各类型的有组织犯罪尽在方式方法质类等方面不尽相同。但都有一个滋生、蔓延、发展、演变的过程。各级执法办案人员要注意不能对这类犯罪就事论事，把本来很明显的集团住犯罪作为孤立的治安案件，甚至民事纠纷来降格理，把团伙问的相互殴斗追杀看成是“狗咬狗”、“黑吃黑”的一般治安问题，“各打五十大板”治安罚了事。不予究，助长了这类犯罪。若犯罪团伙由小到大恶膨胀成带黑社会质犯罪集团的事实一再说明：正是由于警方认识不足，重视不够，理草率，养虎贻患，才使得本来成不了气候的犯罪团伙得寸尺，有恃无恐，胆大妄为，恶发展成独霸危害了方的带黑社会质的恶势力，教训是刻的！

各行其是，不仅给执法办案人员人为地造成困惑，而且影响到对这类共同犯罪罪行的认定、惩罚及相应对策的制定。更严重的是，“法无明文规定”的犯罪，要想严厉打击必然显得缺乏法律依据和法力威慑；而没有威慑力量的法律、客观上将会给恶势力以可乘之机，作案有恃无恐！

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

启示与思考之二：重视“立法滞后”问题，加“反黑”理论研究，真正解决“法无明文规定”犯罪之弊端长期以来，虽然我国《刑法》和有关规定中设立了“共同”、“聚众”，“集团”犯罪条款，但概念不统一，过于笼统，不仅“团伙犯罪”、“黑社会犯罪”、“带黑社会质的犯罪”等概念未在《刑法》中明确，而且在司法实践中存在严重混用现象，在法学理论界也是个有歧义争论不休的课题，在各类报刊、内文件、学术论文中经常现并列使用或混用“黑社会”、“犯罪集团”、“有组织犯罪”、“带黑社会质的犯罪团伙”等概念的现象。

概念不统一，把握不准，必然导致司法实践中各执一词。