会时吃药，至少稍有借就会省掉一天、两天、有几天不吃药吧！

然而换一个方式看，你可能会有不一样的决定。99。5％的几率，意味着在一千个染有病毒的人当中，每天会有五个人发病死掉。99。95％，则是一万个染有病毒的人当中，每天有五个人发病死掉。

这里有两群染有病毒的人，一群时吃药，一群却不吃药，2010年1月1日，两群各有一万人，依照这样的染比率，到12月31日，吃药的那群人剩下八千三百人；可是不吃药的呢？啊，只剩下一千六百人。

那你还吃不吃药？

累积乘以倍数的风险

一天一天分开看，几率没什么差别；单累积一年，那差距不但看得到，而且还大得惊人。

风险危机最关键的地方就在这里：再怎么微笑的几率，一旦累积乘以倍数，就变得显著了。所以短时间的风险评估、控是一回事：长时间的风险评估、控是另外一回事。还有，个人的风险评估、控是一回事；众人团的风险评估、控又是另一回事。

孙中山先生说的：“政治是理众人的事。”这句话在风险评估、控上，至今不只颠扑不破，而且值得反复被调，值得回到本上重新理解。

政治必须理众人，众人备数量的因素，这事政治考虑上无论如何不能遗忘的原则。在我们个人层次看来微不足的风险，一旦乘以众人倍数，可就不得了了。

每个人每天在路上遇到死亡车祸的几率，微乎其微。没有任何一个人门开车或走路时，会去预想：啊，我今天要用什么方法避免遭遇死亡车祸？因为微乎其微，所以绝大分的人，几乎是所有的人，都不会任何事来予以预防。可是路上有这么多的人、这么多的车，数量累积之后，再微小的几率乘以大倍数，就还是会造成死亡车祸现。

每个人都不会遭遇，但事实上以台北市而言，一年有近百人死于车祸中。这样的情况，比前面举的吃药例，更难让人自愿为了降低几率而去些什么。

政府要解决整的风险

就是这状况，烛照政府的重要。政府关照的，是那一整幅众人的景象。正因为面对那么小的风险，正常状况下没有人会有警觉，没有人会愿意麻烦些什么，大家的基本想法都是：“反正不会是我。”“多少反正没差。”那么当然也就不可能倚赖个人层次的努力，来控制风险、降低风险。

政府的思考方式，就是一“众数风险”的方式，是如何在大量的数字基础上，降低整风险。怎么样将今年全年一百零三个车祸死亡人数，明年降低到一百人以下。