他举过一个例：抗战期间，有一篇作品写有人想给某女孩介绍一个八路军人，问：“你愿意吗？”女孩说：“我不愿意。”评论家看到这句话，就说这女孩很“落后”，而且责及作者，说这句话会使人降低，作者的“世界观”有问题。对此，孙犁以他特有的幽默方式回敬说：其实，那个女孩心里是很八路军的。照这位评论家的方式，这个女孩一听到有人给她介绍对象，就应该兴得起来，说：“好极了！谢谢你！快带我去找他吧！”这样，评论家就可以鉴定她很步，形象大，作品有步意义。但是在生活里并不是这样。在生活里，一个人的说话、气，因为当时的心情，不同的格，不同的境，常常是有各式各样的变化的。如果连这一都不懂，我们还从事什么文学工作？如果连这一句话也看不明白，我们还“观”的什么“世界”。1对于文学作品（实际上也是对于社会现象或社会生活）的某些简单化、庸俗化的观，甚至也影响到青少年学生。50年代初期，他和山东省安乐镇师范学校几个好文学的学生有过一次通信，讨论《荷淀》这篇小说。这几个学生致信孙犁，在赞扬了几句这篇小说之后，用主要的篇幅提了批评：一、从小说中摘“女人们到底有些藕断丝连”这句话，说作者“有嘲笑女人的味”。还就小说里的一句话“女人们尤其容易忘记那些不愉快”诘问：“‘女人们’为啥‘尤其’是这样呢？莫非是她们的脑比男人简单吗？”二、指责作者“拿女人来衬托男的英雄，将女人作为小说中的牺牲品。”作者形容生等“正在聚会神瞄着敌人击，半也没有看她们”，来信问：“这是否暗示着生这些英雄看不起这群落后女人呢？否则为啥不说是‘没有顾得看她们’呢？”自然，来信对“不是她们是谁，一群落后分”这句话更不满意，认为是“嘲笑、咒骂”。三、说作者“不是郑重地反映妇女们的事迹。在文章的最后，作者对女人们好像有些正确的积极的描写：‘……她们学会了击……她们合弟兵作战……’但我们觉得还不够。因为这不是郑重地反映女人们先的一面，而是作者为了掩饰自己的轻视妇女的观，不得不这样。”如此等等。

信号通过《文艺报》转给孙犁的。那是1952年，禁忌毕竟没有后来那样多，一向襟怀坦诚的孙犁，还能比较畅所言地和这些青少年们换一下意见。他告诉同学们：不能脱离上下文和故事发展的整个情节，单单摘一两句话来（如“女人们到底有些藕断丝连”、“一群落后分”等等），就断定作者“嘲笑”或“看不起”女人，更不能看成是作者对作品中的人的鉴定。“我们看作品，不能仅仅从字面上看，还要味一下当时的情调，理解人与人之间的关系。不只和概念理论对证，还要和生活对证，就是查一查‘生活’这本大辞书，看究竟是不是真实，如果不是这样，许多事情都是无法理解的。”孙犁当时是三十九岁，这些学生们一般不过十几岁，但他把他们完全看成了平等对话的伙伴，他非常直率地和他们讨论了一个方法问题：“《荷淀》只是一篇短短的故事……我本来可以不谈它。今天我所以详细地和你们讨论，是因为我看到，我们的同学在读书的时候，常常采取了一片面的态度。一篇作品到手，假如是一篇大上还好的作品，不是首先想从它那里学习一什么，或是思想生活方面的，或是语言文字方面的，而是要想从它上找什么缺。缺是要指明的，但是，如果我们为了读书写字，买来一张桌，不先坐下来读书写字，而是到找它的缺，找到它的一

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

以后，他不止一次地嘲笑了文坛上的这类庸俗气息。